Отправлено: 28.10.10 13:46. Заголовок: ХРИСТОЛОГИЯ

В этой теме буду выкладывать для обсуждения и критики свою работу по истории Христологии, истории развития ересей (их эволюции) и развития Богословия Церкви.

 Отправлено: 28.10.10 13:48. Заголовок: ВВЕДЕНИЕ. Почитал «м..

ВВЕДЕНИЕ.
Почитал «межюрисдикционные» полемики...
Все взаимные обвинения сторон воспринимаются мною скорее как средство пропаганды своей юрисдикции или конфессии и дискредитации «конкурентов». Именно попытка облить грязью, обвинить в каких-то амбициях бросается более чем отстаивание истины. Отсюда вывод – что кому дороже. Редко можно встретить оппонента, который апеллирует к историческим фактам и документам не переходя на личностные качества собеседника или представителей его конфессии.
При этом не исключается и искренняя вера в исключительность, истинность только своей «юрисдикции».
Но для меня это уже малоубедительно. Давно малоубедительно.
А вот репутация и личное доверие к людям, к их христианской жизни для меня действительно имеет значение. Я хочу быть в церковном общении с теми, кому могу до-верять, и не хочу общаться с теми, кто лицемерно использует веру как средство достиже-ния личной власти, воплощения каких-то своих амбиций, а иногда просто достижения материальной выгоды от участия в какой-либо конфессии.
Собственно, этого критерия я придерживаюсь давно.
Вот именно исходя из таких, полагаю правильных, побуждений я и взялся за этот труд, который представляю тебе, дорогой друг.
Перед чтением прошу тебя оставить свои амбиции истинности или исключитель-ности своей юрисдикции или конфессии. Цель, которую я поставил перед собой – разо-браться детально в событиях происходивших более чем тысяча лет назад, попытаться вос-становить картину, при этом не ставить себе целью кого то, в чём то обвинить, оскорбить или принизить, оправдать или освятить, а именно ПОПЫТАТЬСЯ восстановить картину того времени и тех событий, основываясь на разных источниках, принимая во внимание обычную для любой стороны позицию – выгородить себя и обвинить противника...
О каком времени я веду речь? Это время Вселенских Соборов: третьего, четвёрто-го, пятого, а также частично и последующих.
Каждый Собор собирался с целью разобраться в каких-либо затруднительных во-просах веры, каждый Собор выносил Постановления, в результате которых утверждалось и очищалось от плевел Учение нашей Церкви, результатом тех же постановлений было и то, что не принимавшие Решения и Постановления Соборов отсекались от Церковной Полноты и объявлялись еретиками. Так было с последователями Ария, Македония, Евти-хия и т.д.
На сегодняшний день наша Церковь имеет непоколебимые Догматы веры, утвер-ждённые на Соборах и испытанные временем…
Но, до этого нашей Церкви пришлось пройти очень сложный и трудный путь – тернистый, в полном смысле этого слова, путь, очищая как в горниле своё Учение и свои Догматы от огромнейшего количества ересей раздиравших тело церковное на части.
Краткий обзор еретических движений (от первых дней бытия Церкви) показывает, насколько разнообразны были отклонения от Истины.
В первые три века ереси распространяли свое влияние на сравнительно небольшие территории, да и по существу не наносили серьёзного вреда Древней Церкви. Но с 4-го века некоторые учения охватили около половины Римской империи и вызвали огромное напряжение сил Церкви.
При этом, когда постепенно одни ереси угасали, на их место возникали другие.
Церковь, посредством посланий епископов, их увещаний, отлучений, решений Со-боров, а иногда и при содействии государственной власти вынесла из борьбы "правило веры," сохранила неповрежденным Учение, переданное ей от Господа нашего через Апо-столов.
Итак, в чём бы хотелось разобраться.
Целью настоящего труда является выявление эволюции ересей от Ария до Евтихия – монофизитства, монофелитства и миафизитства, а также выяснение исповедания совре-менных нам сообществ – Армянской Апостольской Церкви и Церкви Востока, а на их примере и всех остальных так называемых антихалкидонитов или Древних Дохалкидон-ских Церквей.
Преследуя своей целью раскрыть эволюцию ересей, а, следовательно, и Учения Церкви о Христе – Христологии, думаю, правильнее будет дать определение этому поня-тию.
Итак, Христоло́гия — отрасль богословия, занимающаяся изучением вопросов, относящихся ко второму Лицу Святой Троицы — Исусу Христу. Основной христологический вопрос — соотношение (соединение и действие) Божественной и Человеческой природ в одном Лице Исуса Христа.
Безусловно, споры о личности Исуса Христа начались ещё при Его земной Жизни.
Как Апостолы, так и ожесточённые его ненавистники, не могли до конца понять «кто Сей?», какой властью Он творит, куда Он идёт, и какую Чашу намеревался Он ис-пить?? Об этом непонимании людей сообщают различные евангельские эпизоды.
После сошествия Святаго Духа в день Пятидесятницы, апостолы приступили к проповеди о Христе и тем положили начало христологии, не только как практики, но и как науки.
Вскоре появилось множество текстов об Исусе Назарянине от евангелий (канони-ческих и не канонических) до апокрифов, содержание и повествование которых в лучшем случае вызывает недоумение.
Затем христологию развивали мужи апостольские и ранние христианские апологе-ты.
Основные положения Христологии следующие: по определению IV Вселенского Собора, во Христе Бог соединился с человеческой природой «неслитно, нераздельно, не-разлучно, неизменно», то есть, во Христе признаются две природы (Божественная и Чело-веческая), но одна Личность (Бога Сына). При этом ни природа Бога, ни природа челове-ческая не претерпели никакого изменения, но остались по-прежнему полноценными. Падшее в грехопадении обычное человеческое естество (включающее в себя дух, душу и тело) Христос своими крестными страданиями обновил (вернул в первозданное райское состояние), исцелил и обожил (приблизил к Богу).
Великие каппадокийцы подчёркивали, что Христос равен Богу Отцу и Духу Святому по Божеству и, при этом, равен всем людям по человеческой природе. Именно как человек, Христос страдал за всех людей на Кресте, после того, как воспринял на Себя грехи всего мира.
Деяниями того же Собора закреплено учение, что во Христе две природы, две воли и два хотения (Божественное и человеческое), и человеческое естество ни в коей мере не подавляется Божественным — оно добровольно (и сознательно) пошло на Крестные Стра-дания ради будущего преславного своего обожения и ради спасения всех людей.

 Отправлено: 28.10.10 13:49. Заголовок: ЕРЕСИ ОТ ВРЕМЁН АПОС..

ЕРЕСИ ОТ ВРЕМЁН АПОСТОЛЬСКИХ
ДО ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА В НИКЕЕ В 325 ГОДУ.

Этот раздел посвятим обзору ересей первых веков, период, когда Церковь только начала свою проповедь в мире.
Иудействующие. Евиониты (от имени еретика Евиона или от евр. слова "евион" - бедный) считали Исуса Христа пророком, подобным Моисею и требовали от всех христи-ан строгости в исполнении закона Моисеева; на христианское учение смотрели, как на дополнение к закону Моисея.
Назореи веровали в Божество Исуса Христа, но настаивали на исполнении Моисеева закона христианами из иудеев, не требуя этого от христиан не из иудеев.
Евиониты-гностики. Учение их возникло из учения иудейской секты ессеев, жив-ших за Мертвым морем, объединенного с элементами христианства и гностицизма. Ессеи считали себя хранителями чистой религии, открытой Адаму, но впоследствии затемнен-ной иудейством. Евиониты-гностики признавали восстановление этой религии Христом, как носителем Божественного Духа.
Гностический элемент выражался во взгляде их на материю, как на злое начало. Евиониты-гностики так же проповедовали суровый аскетизм.
Гностицизм. В основе гностических систем лежат идеи создания высшего религи-озно-философского знания (гносис), путем объединения греческой философии и филосо-фии ученого, Александрийского иудея – Филона, с восточными религиями, особенно, с религией Зороастра. Таким путем гностики вырабатывали разнообразны системы, предполагавшие безусловное решение всех вопросов бытия. Метафизическим построениям они придавали фантастические символические формы. Познакомившись с христианством и даже приняв его, гностики не оставили своих фантастических построений, пытаясь соединить их с христианством. Так возникли многочисленные гностические ереси в христианской среде.
Гностики апостольского века.
Симон волхв. Пользуясь приемами магии, выдавал себя "за кого-то великого" (Де-ян. 8:9) - "высшего Эона" в гностическом смысле. Его называют родоначальником всех еретиков.
Керинф, александриец. Его учение - смесь гностицизма с евионитством. Жил неко-торое время в Эфесе, когда там пребывал ап. Иоанн Богослов.
Докеты. Признавали только призрачное человечество во Христе, так как считали плоть и материю, вообще, злом. Их обличал ап. Иоанн Богослов в своих посланиях.
Николаиты (Апокалипсис 2:14-15). Исходя из гностических требований умерщвле-ния плоти, допускали распутство.
Послеапостольское время. Гностики Александрийские (Василид сириец и иудей Валентин и их последователи), исходя из дуализма, или признания двух начал бытия, считали материю началом недеятельным, косным, мертвым, отрицательным началом, в то время, как Гностики Сирийские, принимая тот же дуализм, признавали материю деятель-ным началом зла (в религии Зороастра - "Ариман"). К этому направлению принадлежал и Тациан, бывший ученик св. Иустина Философа, проповедовавший строгий аскетизм. От-прыском сирийских гностиков были антиномисты, допускавшие распущенность ради ос-лабления и умерщвления начала зла - плоти, материи.
Маркиониты (по имени Маркиона, сына сирийского епископа, предал своего сына отлучению за гностицизм). Учил, что миром управляет, с одной стороны, благой Бог, на-чало духовное, а с другой стороны - сатана, как властитель материи. В Исусе Христе, по учению Маркиона, сошел на землю Сам благой Бог, принявший на Себя призрачное тело. Маркиониты учили о недоступности познания Бога. Ересь держалась до 6-го столетия.
Карпократ и его последователи умаляли Божество Исуса Христа. Его секта - одна из многочисленных "антиномистических" сект - отрицателей нравственного закона - за-кон, ограничивающий свободный дух.
Манихейство. Манихейская ересь, подобно гностицизму, представляла собой смесь элементов христианства с началами религии Зороастра.
По учению Манеса, давшего начало этой ереси, борьба в мире начал духа и мате-рии, добра и зла, света и тьмы составила историю неба и земли, в которой проявилась дея-тельность: а) животворного Духа, б) бесстрастного Исуса и в) страждущего Исуса – «Ду-ши мира».
Коротко его учение заключалось в следующем: Исус бесстрастный, сойдя на зем-лю, принял только вид человека (докетизм), учил людей и обетовал пришествие Утешите-ля. Обещанный Утешитель явился в лице Манеса, очистил извращенное людьми учение Исуса и открыл Царство Божие. Манес проповедовал строгий аскетизм. Обвиненный в искажении религии Зороастра, Манес был убит в Персии. Ересь эта распространялась преимущественно в Западной половине Римской империи и была особенно сильна в 4м и 5м веках.
Ереси антитринитариев.
Ересь монархиан, возникла на почве философского рационализма; еретики не при-знавали учения о трех Лицах в Боге. Эта ересь имела две ветви: динамитов и медалистов.
Динамиты ложно учили, что Сын Божий и Дух Божий есть Силы Божественные. (К ним принадлежал Павел Самосатский, еп. в Антиохии, 3-й век).
Модалисты, вместо учения о Троичности Лиц, ложно учили об откровении Бога в трех последовательных формах; их называли также патрипассианами, так как они приво-дили мысль о страданиях Бога Отца. (Видным представителем этой ереси был Савеллий, пресвитер Птолемаидский, в Египте).
Монтанизм. Имя этой ереси дал Монтан, неученый человек, вообразивший себя Параклитом (Утешителем). Жил во втором веке. В противоположность антитринитариям, монтанисты требовали полного подчинения разума велениям веры. Другими отличитель-ными чертами их были строгость аскетизма и отвержение "падших" в гонениях. Аскети-ческий дух монтанистов расположил к ним ученого пресвитера карфагенского Тертуллиана, который присоединился к ним, хотя закончил жизнь, несколько отойдя от этой ереси. Склонялись к монтанизму и Римские епископы Елевферий и Виктор. Монтанисты признавали учение о тысячелетнем земном царстве Христа (хилиазм).
Учение хилиазма держались, кроме монтанистов, и некоторые другие ереси, как напр., евиониты. Склонны были к этому учению и некоторые учители Церкви до 2-го Вселенского собора, на котором хилиазм был осужден.
Арианство. Арианская ересь, долго и сильно волновавшая Церковь, имела своим первоначальным виновником александрийского пресвитера Ария. Арий, родившийся в Ливии и бывший слушателем богословской Антиохийской школы, избегавший всякой отвлеченности в истолковании догматов веры (в противоположность созерцательному духу и мистической склонности школы Александрийской), чисто рассудочно истолковывал догмат о воплощении, опираясь на понятие о Едином Боге, и стал ложно учить о неравенстве Сына Божия с Отцом и о тварной природе Сына. Его ересь захватила Восточную половину империи и, несмотря на осуждение на первом Вселенском соборе, держалась почти до конца 4-го столетия. После первого Вселенского собора продолжали и развивали арианство:
Аномеи, или строгие ариане, Аэций, бывший диакон Антиохийской церкви, и Ев-номий, бывший до отлучения епископом Кизикским. Аэций и Евномий довели арианство до последних еретических выводов, развив учение о иной природе Сына Божия, не подобной природе Отца.
Ересь Македония. Македоний, епископ Константинопольский (около 342 г.), ложно учил о Святом Духе в смысле Ариевом, а именно, что Святой Дух есть служебное творение. Его ересь осуждена на втором Вселенском соборе, который по поводу этой ереси и был созван.
На втором Вселенском соборе были преданы также анафеме ереси евномиан, ано-меев, евдоксиан (ариан), полуариан (или духоборцев), савеллиан и др.
Такими были ереси первых трёх веков христианства. Все они были осуждены и от-вергнуты, как противоречащие Учению Церкви.
Упомянутые выше ереси в своём развитии за 300-350 лет достигли определённого уровня, то, что мы увидим далее есть именно эволюция или развитие этих ересей.
Пагубность каждой ереси заключалась в том, что Церковь распространилась на обширные территории Великой Римской империи и за её пределы, а это иногда приводило к тому, что искоренить какое-либо еретическое учение не представлялось возможным, даже используя государственную власть. Многие ересиархи, как увидим далее, были не из простолюдинов, не из простых христиан, а, зачатую, были облечены и священным саном, а некоторые из них занимали епископские кафедры центральных городов, что в свою очередь давало им возможность влиять не только на распространение своих лживых измышлений посредством проповеди, но и рассчитывать, а иногда и употреблять своё влияние, на представителей государственной власти.
К IV веку в некоторых государствах христианство уже было объявлено государст-венной религией, а затем и Римский Император Константин настоял на принятии в 313 году веротерпимости – Миланский эдикт .
Гонения на христиан постепенно прекратились, мученичество отошло на второй план, а вперёд выдвинулась проповедь и учительство, способствовавшее развитию бого-словия, богословских школ, богословских направлений т.д.
Всё это можно рассматривать конечно же только с положительной стороны, но здесь есть и имеется как бы почва и для развития еретических учений, а также и их рас-пространения.

 Отправлено: 28.10.10 13:50. Заголовок: I И II ВСЕЛЕНСКИЕ СО..

I И II ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ.
АРИЙ

Первый Вселенский Собор был созван в 325 г., в гор. Никее, при императоре Кон-стантине Великом.
На Соборе участвовало 318 епископов, среди которых были: Св. Николай Чудотво-рец, Иаков епископ Низибийский, Спиридон Тримифунтский, Св. Афанасий Великий, бывший в то время еще в сане диакона и др.
Собор утвердил непреложную истину:

Сын Божий есть Истинный Бог совечный и едино-сущный Отцу, рожденный от Отца прежде всех век, а не сотворённый.

Этим утверждением была осуждена ересь, получившая название – «арианство » от имени своего ересеначальника – Ария и утверждено Учение о Единосущной Троице.
Арий утверждал, что Христос сотворён Богом, и следовательно, во-первых, имеет начало своего бытия и, во-вторых, не равен ему: в арианстве Христосне единосущен Богу (греч. в русскоязычной литературе — омоусия), как утверждали оппоненты Ария алексан-дрийские епископы Александр и затем Афанасий, а лишь подобосущен ему (греч. омойу-сия).
Сократ Схоластик (Церковная история, Книга 1, Глава 5 «О споре Ария с еписко-пом Александром») пишет, что причиной утверждения Арием подобосущности Бога-Отца и Бога-Сына явился его спор с епископом Александром, утверждавшим, что «Святая Троица есть в Троице единица». Арий воспринял это утверждение как попытку распро-странения епископом монархианского учения Савеллия Ливийского о Троице как о последовательных модусах единичного бога.
Сульпиций Север в своей «Хронике» описывает воззрения ариан таким образом: о, что утверждали ариане, было следующим: Бог-Отец по устроении мира стал причиной рождения Сына и по Своей воле сущность Свою воплотил в иную, созданную из ничего, в Бога нового и другого; и было время, когда Сын не существовал.
Итак, Ариа́нство — теологическое учение в христианстве в IV—VI веках. Воз-никло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя — алек-сандрийского священника Ария (др.-греч. Ἄρειος, ум. в 336). Ариане не принимали основной догмат официальной христианской церкви, согласно которому Бог Сын предвечен как и Бог Отец (ярыми защитниками этого догмата выступали архиепископ александрийский Александр и его преемник Афанасий). По учению Ария, Сын Божий (Христос) — творениеБога, следовательно, не предвечен, то есть находится в подчинении Богу Отцу. Согласно Арию, Сын — первое творение Отца, посредник между Богом и людьми.
Источниками, на которых основывались утверждения противников Ария, являют-ся: Евангелие (например, Ин.1:1, Ин.1:14, Ин.17:5) и Послания (например, Флп.2:6).
Арианство являлось попыткой рационализировать (Сократ Схоластик называет Ария «человеком не без знания диалектики») христианскую догматику в духе субордина-ционизма, то есть привнесением иерархичности отношений в Троицу.
Борьба с арианством стала одним из главных поводов утверждения догмата Трои-цы, а вместе с ним — и догмата о полноте божественности в Христе как Боге и Сыне Божьем. Вместе с тем, споры о такой полноте продолжаются и поныне: отчасти они свя-заны с дополнением Никейского символа веры на Толедском соборе в 589 г. положением, что Святой Дух исходит и от Бога-Сына. Это положение получило название филиокве (от латинского filioque — «и от Сына») и послужило одним из формальных поводов разделе-ния Церкви в XI в. на Восточную (православную), не принявшую филиокве, и Западную (католическую).
Ситуация осложнялась необходимостью создать христианскую философию и тео-логию, согласованную, пусть и частично, с эллинским философским наследием.
Такое согласование христианства с философией давалось нелегко. Пример — зна-менитое Credo quia absurdum est, парафраз Тертуллиана (De Carne Christi, 5.4):
«Et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile (И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно)».
Григорий Назианзин описал сложившуюся ситуацию с догматом о Троице таким образом (Слово 3, Защитительное при бегстве в Понт):
«В сем догмате для обязанных просвещать других — всего опаснее, чтобы нам, из опасения многобожия, заключив Божество в одну Ипостась, не оставить в учении своём одних голых имён, признав за одно Отца и Сына, и Святого Духа, а также, чрез уклонение в противное, разделив Божество на трёх или разнородных и друг другу чуждых, или неподчинённых и безначальных, так сказать, противоположных Богов, не впасть в равное первому зло, подобно тому, что бывает с кривым деревом, которое чрез меру гнут в противную сторону. А как ныне в учении о Боге — три недуга: безбожие, иудейство и многобожие, и из них защитником первого Ливийский Савеллий, второго —Александрийский Арий, а третьего — некоторые из числа чрез меру у нас православных».
Впоследствии император Константин поддерживал умеренное арианство, которое имело сильные позиции среди епископата на Востоке. Антиохийский вселенский собор 341 г., изначально не признанный в качестве Вселенского западным епископатом, закре-пил Арианство как официальное учение. Миланский собор (на котором присутствовало не более сорока епископов), не признаваемый современными церквями и не имеющий канонического статуса, закончился почти полной победой ариан, а их противники — Афанасий Александрийский, Люцифер Калаританский и др. были изгнаны из Константинополя. Тем не менее, в связи с частой сменой власти в Константинополе православные христиане уже через несколько лет полностью восстановили свои позиции. В 381 году Император Феодосий, по религиозным убеждениям — противник арианства, потребовал созыва нового вселенского собора в 381 году, где Арианство и было осуждено .
В виду отсутствия чётко сформулированного Учения, единой системы Богословия, слова Григория Назианзина очень правильно отражают сложившуюся ситуацию: одни впадали в одну крайность, другие в другую.
Кроме того, что арианство до VI века имело своих последователей в отдалённых от центра империи территориях, эта ересь ещё в течении 60 лет беспокоило и будоражило центральные области империи. Как мы видим из сохранившихся документов II Вселен-ского Собора, кроме прочих ересей потребовалось повторно провозгласить анафему этому кощунственному учению и этой ереси, а также и её последователям.
Ну, пойдём далее. Борьба между православными и арианами, возобновившаяся вслед за окончанием I Вселенского Собора и сосредоточившаяся первоначально на ре-шённом вопросе о Божестве Исуса Христа, с течением времени вызвала появление новых ересей, из которых наиболее опасными были ереси, связанные с именами Аполлинария и Македония. Ересь Аполлинария и ересь Македония возбудили новые вопросы догматиче-ского свойства: первая — о Богочеловечестве Исуса Христа, а вторая — о Святом Духе, третьей ипостаси Троицы.
Второй Вселенский Собор, I Константинопольский – созван в 381 году импера-тором Феодосием I в Константинополе. Утвердил догмат о исхождении Святого Духа от Отца, о равенстве и единосущии Бога Духа Святого со всеми Лицами Святой Троицы — Богом Отцом и Богом Сыном.
Второй Вселенский Собор осудил и предал анафеме ереси:
 Евномиан — последователей епископа Кизикского Евномия (около 390 г.), кото-рый учил, что Святой Дух не есть Бог, а сотворён по воле Отца через Сына.
 Аномеев — их называли также евномиане, потому что они отрицали единосущие лиц Святой Троицы, утверждая, что второе и третье лицо ни в чём не подобны первому лицу.
 Ариан, которые учили, что Сын Божий не рождён от Отца, а сотворён и только по-добен Отцу. Собор отождествляет их с евдоксианами, последователями Евдоксия (первая половина IV века), бывшого епископом Германикийским, затем Антиохийским и, наконец, Константинопольским. Учение Евдоксия подобно евномианскому, но он шёл далее ариан, утверждая, что Сын даже не подобен Отцу.
 Македониан (полуариан и духоборцев, пневматомахов) — последователей Маке-дония, епископа Константинопольского (355—359 гг.), который учил, что Дух Святой ниже Отца и Сына, что Он сотворён и подобен ангелам. Собор отождествил две ереси, которые в то время выступали вместе, но на самом деле полуариане шли дальше духоборцев, которые не отрицали единосущия Сына с Отцом, в то время как полуариане отрицали и это.
 Савеллиан — учивших, что нет ипостасной разницы между Отцом и Сыном и Святым Духом, что Они составляют одно Лицо. Основателем этой ереси был епископ Птолемаиды Пентапольской Савеллий, живший в первой половине III века.
 Маркеллиан — последователей епископа Анкирского Маркелла (половина IV ве-ка), который отрицал вечную ипостась Сына и учил, что с наступлением конца ми-ра будет и конец царства Христова и даже самого Его бытия.
 Фотиниан — последователей Фотина, епископа Сремского, ученика Маркелла, особенно сосредоточивших своё учение на утверждении, что Исус Христос был просто человеком, в котором с особой полнотой обитало Божество, но Он не вечен.
 Аполлинариан — последователей Аполлинария, епископа Лаодикийского, живше-го в Сирии около половины IV века. Исходя из учения о трёхсоставности человеческого существа, Аполлинарий приписывал Исусу Христу человеческое тело и человеческую душу (подобную животным), но не человеческий дух, взамен которого он признавал в Нём Логос. Он сливал в Нём божественное и человеческое естество, отрицал в Нём человеческую волю и, таким образом, в сущности, отрицал самоё Богочеловечество.
Догматическая деятельность Второго Вселенского собора нашла свое выражение в составлении символа, известного в истории церкви под именем Никео-Цареградского. На рассмотрение делегатов Собора было предложено утвержденное на Римском соборе испо-ведание веры, которое папа Дамасий I прислал епископу Антиохийскому Павлину. Обсу-див текст этого исповедания, Собор, единодушно утвердил апостольское учение о том, что Дух Святой есть не служебное существо, но «Господь Животворящий, от Отца исхо-дящий, со Отцом и Сыном спокланяемый и сславимый». До восьмого члена, то есть до из-ложения учения о Святом Духе, символ Второго Вселенского собора представляет собою Никейский символ, измененный и дополненный Собором для опровержения ересей, которые вызвали необходимость созыва Второго Вселенского собора. В Символе, принятом Первым Вселенским Собором, не говорилось о Божественном достоинстве Святого Духа, потому что духоборческой ереси тогда ещё не было.
В учении о Боге Отце в Никейском символе Собор после слова «Творца» ввел слова «неба и земли». В учении о Сыне Божьем были заменены после «рожденного от Отца» слова «из сущности Отца, Бога от Бога» словами «прежде всех веков». При наличии в символе слов «Бога истинного от Бога истинного» выражение «Бога от Бога» являлось в некотором роде повторением, которое было исключено из текста. При этом опустили выражение «на небе и на земле», идущее за словами «чрез Которого все произошло».
В учение о Сыне Божием, содержащееся в Никейском символе, Собором вставлены некоторые слова (выделены жирным шрифтом), яснее выражающие православное учение о плотском естестве Богочеловека, направленные против некоторых ересей:
«…нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии , и вочеловечившегося, распятого за нас при Понтии Пилате и страдавшего, и погребенного и воскресшего в третий день по писаниям , и восшедшего на небеса и седящего одесную Отца и паки имеющего прийти со славою су-дить живых и мертвых, Которого царству не будет конца».
Таким образом, деятельность Второго Вселенского собора, как видно, не была на-правлена на отмену или изменение по существу Никейского символа, но лишь на более полное и определенное раскрытие содержавшегося в нем учения.
Никейский символ оканчивался словами «(Верую) и в Духа Святого». Второй Все-ленский Собор дополнил его, присоединив к нему учение о Святом Духе, о Церкви, о крещении, о воскресении мертвых и о жизни будущего века; изложение учения об этих истинах веры и составляет содержание 8, 9, 10, 11, и 12 членов Никео-Цареградского сим-вола.
Подводя итог, изложим и само Учение Церкви о Святой Троице.

УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ О СВЯТОЙ ТРОИЦЕ
Догмат о Пресвятой Троице – основание нашей веры!
Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица едино-сущная и нераздельная.

Есть мнение, что само слово «Троица» небиблейского происхождения и в христи-анский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохий-ским, а Учение о Пресвятой Троице дано было Святым Отцам в Откровении.
Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это Тайна, которая не может быть выражена рационально.
Принять Догмат о Пресвятой Троице можно только отвергнув свои претензии на способность все познавать и рационально объяснять, т. е. для уразумения тайны Пресвя-той Троицы необходимо отвергнуться своего разумения.
Вера в Троицу отличает нас - христиан от всех других монотеистических религий: иудаизма и ислама.
Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:
Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.
Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
СУЩЕСТВО ДОГМАТА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ:
Бог Отец является творцом всего сущего (видимого и невидимого)
Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
Бог Дух Святой предвечно исходит от Бога Отца

По учению церкви, Бог, единый в трех лицах, является бестелесным невидимым духом (Ин.4:24), живым (Иер.10; 1Фес.1:9), вечным (Пс.89:3; Исх.40:28; Рим.14:25), вез-десущим (Пс.138:7-12; Деян.17:27) и всеблагим (Мф.19:17; Пс.24:8). Его невозможно ви-деть, поскольку Бог не имеет в себе такого, из чего состоит видимый мир.

 Отправлено: 28.10.10 13:53. Заголовок: НАЧАЛО ХРИСТОЛОГИЧЕС..

НАЧАЛО ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ СПОРОВ.

Небольшое предисловие.
Поразсуждав о том, с чего начать этот раздел, предлагаю твоему вниманию не-большое вводное слово.
Как говорилось выше, ереси преследуют Церковь от начала проповеди Спасителя мира. Отсутствие в первые века христианской проповеди стройной и чёткой догматики, выверенной по Священному Писанию привело к тому, что каждый как хотел, так и мыс-лил, так и учил…
Посмотрите – первыми в списке ересей стоят, объединённые в одну группу так на-зываемые – «иудействующие».
Одни – евиониты – считали Исуса Христа пророком, другие – назореи – признавали Божественность Исуса Христа, а третьи признавали Христа только, как носителя Божественного Духа.
Если приложить основные моменты учения этих ересей к более поздним, то, что мы увидим? Повторение, но уже более продуманное, имеющее более или менее основу, а часто даже и прямо ссылающиеся на Священное Писание!
К примеру – Арий – подобно евионитам не считал Исуса Христа Сыном Божиим, но, при всём этом говорил о Христе не как о пророке, а называл Его уже Высшим Творе-нием (растём…).
А вот третьи (евиониты-гностики), нам даже интереснее на данном этапе изучения поднятого вопроса эволюции ересей – они признавали Христа, как носителя Божественного Духа, подобно им Несторий учил, что Мария не могла родить Бога (можно ли сказать – трёхмесячный Бог???), он в своём безумии учил, что Мария родила человека, а Бог Слово обитал в нём, в этом человеке, как в храме.
Или, к примеру, учение Докетов мы видим хорошо развитым уже в монофизитстве – Докеты видели лишь призрачное человечество во Христе, то есть, как и монофизиты, они больше склонялись к одной лишь Божественной природе во Христе.
Споры ο двух природах во Христе оказались догматической болезнью еще более тяжкой, чем затяжные арианские смуты, завершившие трехсотлетний период споров триадологических. Таких же три новых столетия понадобились древней, главным образом восточной, церкви для изживания поднявшихся и никак не улегавшихся споров ο двух природах в Богочеловеке. После победы над арианским богословием оно исчезло с поля истории. Ни одной упорствующей арианской церкви не осталось. Наоборот, новые христологические споры не поддались тотальному завершению и победе церкви Вселенской. Β результате споров родились и до наших дней остались живыми целые обширные национальные еретические церкви на христианском Востоке.
Антиохийский район восточного богословия раньше других натолкнулся еще на языческую отраву, разлагавшую самый оригинальный, новаторский догмат христианства - вочеловечение Бога. Широкому языческому сознанию была близка идея явлений небожителей в разных формах на земле. Но эти теофании были, по существу, призрачной природы, не нуждались в полноте реальности. Параллельно и в ветхозаветной религии откровения проповеданы были многообразные теофании, a не воплощения. Проповедь евангельского реализма ο воплотившемся Сыне Божием легко перерождалась на этой почве восточной религиозности в чистый докетизм. И, по посланиям св. Игнатия Антиохийского, атмосфера сирского и малоазийского районов быстро растворяла проповедь ο Рожденном, Распятом и Воскресшем Богочеловеке в докетическую доктрину ο призрачном богоявлении. И докетизм еще долго бытовал на этих территориях. Еще через 100 лет в Антиохийском районе некий Серапион проповедовал докетизм и опирался на какую-то свою священную литературу. Маркиониты и гностики III в. довольно пышно цвели в этих же районах. Еще в VI в. здесь упоминаются докеты. По полемическим возражениям и св. Афанасия Великого, и Василия Великого, сирийские докеты проповедовали, что и самая плоть евангельского Христа была “с неба”; ссылались на выражения апостола Павла: “Первый человек от земли смертен, вторый человек - Господь с небесе.”
Новоявленное арианство по-своему нуждалось в принижении божественной при-роды Христа, чтобы проще и рациональнее соединять во Христе природу земную, конеч-ную, с природой небесной, но не абсолютной, a тоже относительной, иначе говоря, упро-щать чудо богочеловечества до естественного соединения конечного с конечным. Смелый и грубый Евдоксий так и пишет в своем вероизложении: “Веруем во Единого Господа воплотившегося, но не вочеловечившегося, потому что не душу человеческую принял Он, но стал плотию: не два естества, потому что он не был совершенным человеком, но вместо человеческой души был Богом во плоти.” Арианствующий Лукий Александрийский писал: “Посему и вопиет Иоанн “Слово плоть бысть,” т.е. Оно сложилось с плотию, но не с душой. Если же бы Он имел и душу, то движения Бога и движения души были бы противуположны друг друту. Ибо и Тот (Бог), и друтая (душа) самоподвижны (αυτοκίνητοι) и определяют себя каждое к различным действиям.”
Таким образом, человеческая природа здесь взята не вся: отброшена ее душа и за-менена природой Божества.